«Антропология». Предварительные заметки

Предварительные заметки к публикации работы
В.В. Бочарова «ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА»

Политическая жизнь Киргизстана не укладывается в рамки традиционного подхода, который чаще всего ограничивается рассмотрением интересов основных геополитических игроков региона: Китай, США, Россия, Иран и т.д.  Одно из главных ограничений традиционного подхода заключается в том, что теряется субъектность политических акторов, они предстают лишь как объекты некоего внешнего воздействия.

В двадцатые годы прошлого столетия В. В. Бартольд в своей «Записке по вопросу об исторических взаимоотношениях турецких и иранских народностей Средней Азии» пытался довести до сведения большевиков ту простую мысль, что нельзя принимать политические решения без учёта особенностей подвластных народов.  Большевики сошли с исторической сцены вместе со своей версией марксизма, но схематизм политологического мышления от этого ничуть не пострадал, а приобрел разнообразные и легко узнаваемые формы (см., например: Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска): страны, нации и их политические деятели предстают объектами, которые подвергаются тем или иным воздействиям, с целью получения желаемого результата.  Они лишь марионетки, которые приходят в движение по воле сил внешних – сил преследующих свои интересы.

Очевидно, что нации и их политические деятели не считают себя марионетками, да и не являются таковыми, напротив, они обладают свободой выбора.  Они принимают определенные решения, согласно своему видению ситуации,  и осуществляют действия, согласно принятым решениям.  Подчас эти решения и последующие за ними мероприятия выглядят для стороннего наблюдателя нелогичными и даже иррациональными, противоречащими их собственным интересам. Бывает и так, что решения выглядят вполне разумными, но исполнение решений приводит в недоумение.  Тогда упомянутый сторонний наблюдатель, политолог имярек, создает более или менее убедительные схемы, придающие решениям и действиям этих политических персонажей видимость логичности.  Проблема в том, что прогностическая ценность таких схем очень часто оказывается весьма незначительной.

Первыми, кто столкнулся с этой проблемой, были этнографы, антропологи, когда попытались описать и объяснить жизнь так называемых первобытных обществ.  За прошедшее столетие антропология разработала утончённый инструментарий для исследования различных типов социальных групп и разновидностей социального поведения, включая поведение политическое.  Так сформировалась политическая антропология.

Работа доктора исторических наук В. В. Бочарова «Политическая антропология и общественная практика» является лучшим из известных мне изложением истории, принципов и прикладных возможностей политической антропологии как научной и учебной дисциплины.   Её публикация в «Центрально-азиатском ТОЛСТОМ журнале» позволяет определить вехи, по которым мы будем ориентироваться, работая над проектом «Антропология», главная цель которого – рассмотрение культурной составляющей политического поведения в Киргизстане.

М.О.

Оставить комментарий