«Антропология». Предварительные заметки
Предварительные заметки к публикации работы
В.В. Бочарова «ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА»
Политическая жизнь Киргизстана не укладывается в рамки традиционного подхода, который чаще всего ограничивается рассмотрением интересов основных геополитических игроков региона: Китай, США, Россия, Иран и т.д. Одно из главных ограничений традиционного подхода заключается в том, что теряется субъектность политических акторов, они предстают лишь как объекты некоего внешнего воздействия.
В двадцатые годы прошлого столетия В. В. Бартольд в своей «Записке по вопросу об исторических взаимоотношениях турецких и иранских народностей Средней Азии» пытался довести до сведения большевиков ту простую мысль, что нельзя принимать политические решения без учёта особенностей подвластных народов. Большевики сошли с исторической сцены вместе со своей версией марксизма, но схематизм политологического мышления от этого ничуть не пострадал, а приобрел разнообразные и легко узнаваемые формы (см., например: Збигнев Бжезинский. Великая шахматная доска): страны, нации и их политические деятели предстают объектами, которые подвергаются тем или иным воздействиям, с целью получения желаемого результата. Они лишь марионетки, которые приходят в движение по воле сил внешних – сил преследующих свои интересы.
Очевидно, что нации и их политические деятели не считают себя марионетками, да и не являются таковыми, напротив, они обладают свободой выбора. Они принимают определенные решения, согласно своему видению ситуации, и осуществляют действия, согласно принятым решениям. Подчас эти решения и последующие за ними мероприятия выглядят для стороннего наблюдателя нелогичными и даже иррациональными, противоречащими их собственным интересам. Бывает и так, что решения выглядят вполне разумными, но исполнение решений приводит в недоумение. Тогда упомянутый сторонний наблюдатель, политолог имярек, создает более или менее убедительные схемы, придающие решениям и действиям этих политических персонажей видимость логичности. Проблема в том, что прогностическая ценность таких схем очень часто оказывается весьма незначительной.
Первыми, кто столкнулся с этой проблемой, были этнографы, антропологи, когда попытались описать и объяснить жизнь так называемых первобытных обществ. За прошедшее столетие антропология разработала утончённый инструментарий для исследования различных типов социальных групп и разновидностей социального поведения, включая поведение политическое. Так сформировалась политическая антропология.
Работа доктора исторических наук В. В. Бочарова «Политическая антропология и общественная практика» является лучшим из известных мне изложением истории, принципов и прикладных возможностей политической антропологии как научной и учебной дисциплины. Её публикация в «Центрально-азиатском ТОЛСТОМ журнале» позволяет определить вехи, по которым мы будем ориентироваться, работая над проектом «Антропология», главная цель которого – рассмотрение культурной составляющей политического поведения в Киргизстане.
М.О.