Весьма полезно иногда полистать старые атласы, повращать глобусы,
разложить на столе политические карты разных времен разных континентов.
Полюбопытствовать, что называется, кто, когда и почему имел тот
или иной окрас, сравнить меняющуюся от карты к карте причудливую
мозаику стран - лишь не меняется цвет океанов и морей. Пунктиры
и сплошные линии, разграничивающие цвета на картах, отдаленных друг
от друга временем, меняют свое направление, сдвигаясь влево вправо,
вверх-вниз. Сравниваю карты Европы 1913, 1937, 1965-го и 1992 годов.
За изменяющимися конфигурациями государств - великие трагедии народов
и отдельных людей, величие и позор наций.
Какие нужны были жертвы и разрушения, чтобы в 1975 году в Хельсинкском
заключительном акте зафиксировать положение о нерушимости послевоенных
границ, сконструировать политический и правовой механизмы, действие
которых исключает на весьма длительное время превращение проблем
границ в возможную конфронтацию и конфликт.
Это уникальный опыт, достойный подражания и применения в других
регионах мира. Непреходящее значение он имеет и для новых независимых
государств, в том числе и Центрально-азиатского региона. Первой
и серьезной внешнеполитической проблемой, с которой столкнулся Кыргызстан
сразу же после приобретения независимости, был вопрос о государственной
границе с Китайской Народной Республикой.
Президентом страны перед соответствующими органами и ведомствами
незамедлительно были поставлены следующие задачи: а) изучение истории
вопроса; б) анализ итогов переговоров между СССР и КНР; в) сбор
документов и материалов; г) выработка принципов, критериев и параметров
взаимодействия с делегациями России, Казахстана, Таджикистана и
переговорного процесса с Китаем.
Задачи были весьма и весьма непростыми, учитывая отсутствие специалистов,
документов и т. д. К работе по выполнению упомянутых выше задач
широко и активно привлекались ученые-историки, географы, экономисты,
водники, военные, представители спецслужб и правоохранительных органов.
В МИД и другие ведомства России были направлены запросы по необходимым
договорам и иным документам. Надо сказать, что российские коллеги
помогли не только предоставлением материалов, но и полезными консультациями
и обсуждениями.
Анализируя работу делегаций Союза ССР и Китая за прошедший период,
при общей позитивной ее оценке кыргызская сторона пришла к выводу,
что промежуточные и итоговые договоренности, достигнутые между СССР
и КНР, не совсем и не во всем устраивают Кыргызстан и требуется
проведение сверки и уточнений по всем позициям.
Дело в том, что переговорный процесс по пограничному урегулированию
между СССР и КНР, начавшийся в 1964 году, при обмене топографическими
картами и их сличении выявил ряд участков, на которых линия советско-китайской
границы не совладала, в том числе и на кыргызском участке границы.
Эти участки получили название спорных". Общая их площадь составила
34 тысячи кв. км. Переговоры в тот период завершились ничем, что
впоследствии в 1969 году привело к событиям на Даманском и Жаланашколе.
В результате встречи А. Н. Косыгина и Чжоу Эньлая в Пекине 11 сентября
1969 года был начат новый этап переговоров по пограничному урегулированию,
которые шли до 1978 года и также были нерезультативными. Возобновились
они в 1987 году и к 1990-1991 гг. советской и китайской правительственными
делегациями были достигнуты серьезные подвижки. Решены были и проблемы
некоторых "спорных участков". Согласовывали ли эти решения
в 1989-1990 гг. с руководством союзных республик? Ответ на вопрос,
скорее всего, - в архиве ЦК КПСС и правительства СССР.
Откуда появились эти "спорные участки"? На протяжении
длительного времени вследствие хозяйственной и иной деятельности,
договоренностей между местными органами власти обеих сторон и других
причин происходило произвольное смещение охраняемой границы. Нередко
Советский Союз в целях обеспечения своей безопасности в одностороннем
порядке брал контроль над некоторыми участками, углубляясь в китайскую
территорию.
Надо также иметь в виду и то обстоятельство, что в конце XIX столетия,
когда устанавливались границы, демаркационные делегации были технологически
слабо оснащены, их передвижение осуществлялось по труднодоступным
районам, в ряде случаев описание на местности проводилось "на
глазок", что привело в конечном счете к ошибкам, неточностям
и, самое главное, к несоответствию российско-китайским договорам
и соглашениям по границе.
Нет пророков в своем Отечестве. Надеюсь, мои оппоненты поверят словам
руководителя совместной делегации (Россия, Казахстан, Кыргызстан,
Таджикистан) по пограничным вопросам с КНР, известного и опытного
советского и российского дипломата, посла Г. Киреева: "Образно
говоря, в итоге разного рода подвижек между Россией и Китаем сложились
как бы две линии границы. Одна - договорная, прохождение которой
фиксировалось пусть и несовершенными, но признаваемыми обоими государствами
двусторонними документами, другая - фактически охраняемая, смещенная,
как правило, в сторону Китая, отличавшаяся от договорной, в двустороннем
порядке не определявшаяся и китайской стороной никогда не признававшаяся".
(Международная жизнь, № 2,1999 г.).
Такая ситуация, разумеется, требовала серьезного уточнения прохождения
границы.
После развала СССР в соответствии с подписанным соглашением была
создана совместная делегация правительств Казахстана, Кыргызстана,
России и Таджикистана.
Обращение Кыргызстана провести сверку и уточнение достигнутых договоренностей
между СССР и КНР получило поддержку наших коллег по совместной делегации
и китайской стороны. 23 апреля 1994 года премьер госсовета КНР Ли
Пэн, отвечая на заявление Президента А. Акаева о необходимости продолжения
сверки и уточнений, сказал: "По границам Кыргызстан недавно
стал независимым государством, и поэтому для решения таких важных
вопросов необходима тщательная подготовка. По спорным участкам,
я думаю, мы и в дальнейшем будем вести переговоры на основе взаимопонимания
и взаимоуступчивости".
В основу переговорного процесса еще в период советско-китайского
диалога были положены 4 принципа, вести переговоры 1) на базе российско-китайских
договоров (в случае Кыргызстана это - Пекинский договор 1860г.,Чунгучакский
договор 1864 г., Санкт-Петербургский договор 1881 г., Новомаргеланский
протокол 1884 г.; 2) в соответствии с нормами международного права;
3) справедливо и рационально; 4) в духе взаимного понимания и взаимной
уступчивости.
Следует также упомянуть еще об одном важном фрагменте советско-китайских
переговоров - отказе китайской стороны от каких-либо притязаний
на 1,5 млн. кв. км (кстати, в китайской научной литературе до сих
пор встречаются публикации о принадлежности этих земель Китаю).
Сверка и уточнения, проводившиеся кыргызскими специалистами, заняли
около трех лет, параллельно велись очень непростые, порой острые
переговоры как в формате совместной делегации, так и на двустороннем
уровне. В результате этой работы удалось провести линию кыргызско-китайской
границы по "советскому варианту" ее прохождения в районе
перевала Иркештам, который также относился к категории "спорных".
Наиболее сложными были "спорные участки" в районе пика
Хан-Тенгри и т. н. Бедельский участок. В ходе долгих и жарких споров
удалось отстоять пики Хан-Тенгри и Победы, которые, по китайской
версии, отходили Китаю. Этот вопрос был согласован с СССР. Более
того, удалось также вчетверо увеличить кыргызский сегмент в районе
Хан-Тенгри. Многочисленные раунды переговоров по Бедельскому участку
не дали результатов - никто не хотел уступать, и переговоры практически
зашли в тупик. Разумеется, нелогично и исторически не оправдано
было бы отложить вопрос и оставить его, как говорят китайцы, "будущим
поколениям". Вправе ли мы, живущие ныне, оставить этот неприятный
тяжелый груз своим детям и внукам? По данному "спорному участку"
доводы и аргументы каждой из делегаций не были убедительными для
противоположной стороны. После повторных консультаций было принято
решение поделить участок в пропорции 70х30. 70% отходило Кыргызстану,30%
- Китаю.
К слову сказать, и российские, и казахские коллеги также использовали
метод деления "спорных участков". В частности, по спорным
участкам" Чоган-Обо (70% -Казахстану, 30% - Китаю) и Сарычильды
(70% - Китаю, 30% - Казахстану) были достигнуты соответствующие
договоренности.
Убежден, что кыргызская сторона приняла абсолютно правильное решение,
сделала абсолютно правильный выбор. Было найдено компромиссное взаимоприемлемое
решение на основе взаимопонимания и взаимоуступчивости. Там же,
где "советский вариант" линии границы соответствовал договорным
документам, кыргызская делегация отстояла свои интересы. И так было
на всем протяжении кыргызско-китайской границы.
В июле 1996 года в ходе официального визита председателя КНР Цзянь
Цзэминя было подписано Соглашение о государственной границе между
Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой.
Хочу особо подчеркнуть, что кыргызская делегация выполнила внутригосударственные
процедуры в соответствии с Конституцией страны, иными законами и
в полном объеме.
Соглашение было ратифицировано Жогорку Кенешем Кыргызской Республики.
Дополнительное соглашение о государственной границе между Кыргызстаном
и Китаем было подписано 26 августа 1998 года во время саммита "Шанхайской
пятерки".
И опять со всей ответственностью заявляю, что проект соглашения
прошел "полный курс" внутригосударственных процедур, в
том числе в соответствии с Законом Кыргызской Республики "О
международных договорах" то есть документ прошел необходимую
экспертизу и обсуждение в Жогорку Кенеше перед подписанием.
В связи с вышеизложенным глубоко сожалею, что в настоящее время
ряд средств массовой информации, некоторые политики путем передергивания
фактов в угоду непонятным политическим амбициям, основываясь на
слухах и домыслах, без какой-либо серьезной профессионально обоснованной
аргументации делают выводы, подвергающие сомнению принципиальные
договоренности по кыргызско-китайской границе, полностью отвечающие
национальным интересам Кыргызстана.
Надо быть точным в применении терминов и дефиниций. Основной целью
переговоров по пограничному урегулированию с КНР являлись уточнение
и четкое определение прохождения линии границы. Надо также помнить
о том, что с международно-правовой точки зрения, да и вообще в целом
юриспруденции, в том случае, если линия границы юридически не была
оформлена до подписания соглашения, то абсолютно верно, что соглашение
не может изменить того, чего не было. Надо еще и не забывать, что
отсутствие юридически оформленных и демаркированных границ с соседями
нередко становится и причиной, и поводом военных и иных конфликтов.
Поэтому отсутствие пограничных проблем есть также и возможность
обеспечения безопасности. Надо также видеть, что Китай - государство,
наращивающее совокупную мощь, и что сотрудничество и дружба с нашим
великим соседом могут принести Кыргызстану только пользу.
Разглядывая карты, вращая глобусы, не хотелось бы видеть черные
крестики либо иные метки, означающие конфликт, вооруженные столкновения
из-за территориальных притязаний вследствие отсутствия юридически
оформленных границ Кыргызстана.
|