ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В XXI ВЕКЕ: ВЫЗОВЫ И ОТВЕТЫ

 

 

(извлечения из книги - Бишкек - 2001.)

 

Об авторе: Омаров Нур Мэлсович, политолог, соискатель степени кандидата политических наук. В 1993-94гг. стажировался в Венском Университете (Австрия). В 1999г. закончил курсы для руководящего состава стран Восточной и Центральной Европы в Европейском Центре исследования проблем безопасности им. Дж. Маршалла (Германия). В 1998-99гг. возглавлял независимый Институт Исследований Развития Кыргызстана. На протяжении ряда лет занимается исследованием широкого круга проблем безопасности Кыргызской Республики и государств Центральной Азии.

О содержании: В предлагаемой Вашему вниманию книге, на основе комплексного подхода к проблемам мировой и региональной безопасности, впервые предпринята попытка их научного осмысления и анализа применительно к развитию Кыргызской Республики в годы независимости. Определяющим критерием в данном случае являлась человеческая составляющая процессов безопасности, или иначе, гуманитарные аспекты безопасности. Автором, на основе обширного фактического материала, выделены основные проблемные зоны развития суверенного Кыргызстана и намечены пути их преодоления с целью снижения негативного потенциала их воздействия на развитие человеческого потенциала страны.

Книга представляет значительный интерес, как вследствие актуальности проблемы безопасности для развития Кыргызстана в XXI веке, так и ее рассмотрения в рамках формирующихся систем глобальной и региональной безопасности.

                Все мнения, высказываемые в книге, отражают личную позицию автора исследования по отношению к рассматриваемым в книге проблемам, и не могут рассматриваться в связи с официальной деятельностью автора.

 

С  о  д  е  р  ж  а  н  и  е

 

От автора     

Часть 1.             Характер и формы трансформации мировых процессов безопасности

в конце XX - начале XXI-го веков

Часть 2.             Субъекты безопасности в XXI веке: новые измерения и параметры их оценки на примере Кыргызстана

Часть 3.             Модернизация как определяющий фактор обеспечения безопасности

Кыргызской Республики в XXI-м веке

Заключение

Summary

_________________________

 

От автора

 

Свою книгу, в которой рассматривается комплекс проблем по обеспечению гуманитарных аспектов безопасности Кыргызской Республики в XXI веке, мне хотелось бы предварить небольшим художественным вступлением.

"Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него также случайна, как для Андрея – какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, не известные противнику, а когда понадобится – отказаться и от них. Кто сказал, что свои фигуры менее опасны, чем фигуры противника? Вздор, свои фигуры гораздо более опасны, чем фигуры противника. Кто сказал, что короля надо беречь и уводить из-под шаха? Вздор, нет таких королей, которых нельзя было бы при необходимости заменить каким-нибудь конем или даже пешкой. Кто сказал, что пешка, прорвавшаяся на последнюю горизонталь, обязательно становится фигурой? Ерунда, иногда бывает гораздо полезнее оставить ее пешкой – пусть постоит на краю пропасти в назидание другим пешкам…

… А великий стратег щедро, весело и злорадно расправлялся со своими и чужими, и все его холеные люди в бородках и орденах стреляли себе в виски, выбрасывались из окон, умирали от чудовищных пыток, проходили, перешагивая, друг через друга в ферзи и оставались пешками…"*

            В этом, на мой взгляд, гениально отражена вся антигуманность и античеловечность концепций безопасности, создаваемых человечеством на протяжении большей части его истории, включая, буквально залитое кровью, двадцатое столетие. Вследствие этого, человеку в построениях "великих стратегов" отводилась ничтожно малая роль винтика в обширном государственном механизме.

            Однако, ближе к концу двадцатого столетия, стало совершенно очевидным, что такой путь развития губителен, в первую очередь, для самого человечества. Именно с этим связан начавшийся пересмотр в рамках новых концепций мировой безопасности роли и значения в них человека, его разнообразных достоинств.

            В не меньшей, а может и в большей степени, это оказалось важным для многонационального народа Кыргызстана, сумевшего, в преддверии нового, третьего тысячелетия сделать свой исторический выбор в пользу независимого пути развития. Нельзя сказать, что минувшее десятилетие было простым, - Кыргызстану пришлось пройти сквозь различные испытания, включая испытание свободой. Возможно, это и было самым сложным в его новейшей политической истории

            При всем обилии разного рода работ, посвященных проблемам национальной безопасности суверенного Кыргызстана, вплоть до настоящего времени отсутствуют исследования, в которых эта проблема рассматривалась бы как комплексное явление. Предлагаемая Вашему вниманию книга призвана, отчасти, заполнить эту лакуну, чем в значительной степени определяется ее актуальность. В то же время, некоторую публицистичность ей придает рассмотрение основных терминов и положений современных теорий безопасности применительно к событиям, переживаемым нашей страной.

            Текущий, 2001 год, стал юбилейным для народа Кыргызстана, поскольку именно сейчас исполняется десятилетие со дня обретения им своей независимости. Это дает повод всем, - простым гражданам и представителям властных структур государства, - задуматься о том, какой же путь мы прошли за  минувшие десять лет, и что ожидает нас впереди. Тем более символично, что этот год совпал с началом нового, третьего тысячелетия, неразрывно связанного с понятиями глобализации и гуманизации всех политических, экономических, культурных связей в рамках единого мирового пространства.,

            Мы часто слышим, что благо человека - это главная цель реформ. Но так ли это, и что нам предстоит сделать для того, чтобы эти затершиеся слова обрели новое звучание в XXI столетии? Каким вошел Кыргызстан в новое пространство безопасности, измеряемое развитием конкретного человека, и что еще необходимо сделать для того,  чтобы стать его полноправным членом, исходя из уже накопленного опыта? Смогли ли мы извлечь необходимые уроки из нашей истории или нас ожидает возвращение в черно-белое пространство, измеряемое волей "великих стратегов" на "шахматных досках Евразии"?

            На эти, и многие другие вопросы, я и попытался дать свой ответ в предлагаемой Вашему вниманию книге.

 

Часть 1. Характер и формы трансформации мировых процессов безопасности

в конце XX - начале XXI-го веков

 

                                                                                                Путник в дальней стране!

                                                                                                Вернись, тебе покажу я

                                                                                                Истинные цветы.                                                                                                                                                     Басё, 17 век.

                                                                                                                                                           

Распад Советского Союза определил начало принципиально новой эпохи в развитии международной системы безопасности, ознаменовав тем самым  переход от биполярного мира к миру "многополярному". Военно-политическое противостояние двух антагонистических систем времен "холодной войны" закончилась, способствуя формированию отношений в рамках нового миропорядка, в котором резко увеличилась значимость отдельного человека.

Данный факт самым непосредственным образом привел к необходимости выработки нового понимания "старой" проблемы международной безопасности. Вследствие этого, обсуждения безопасности в 90-е годы приобрели более выраженную социологическую окраску, причем признаки перемен проявились даже в самых  традиционных дискуссиях о ней1.

В это время возникает целый ряд различающихся мнений относительно будущности мира: от крайне оптимистичных, приветствовавших окончательное наступление эпохи стабильности, до крайне пессимистичных, воспринимавших новую эру как провозвестник эпохи грядущих смут и “цивилизационных” конфликтов. В данном смысле достаточно типичным выглядит мнение Роберта Д. Каплана, прозвучавшее в работе с символичным названием "Наступающая анархия", (1994г.), ”Многие считают, что политическая ситуация в мире сильно изменилась с 1989г. Но это еще пустяки по сравнению с тем, что ожидает нас в будущем. Процесс перекройки карты мира еще только начинается. Развал советской империи и предстоящее окончание арабо-израильской военной конфронтации - лишь прологи к действительно великим изменениям, которые принесет будущее”2.

            Изменения, происшедшие в области международной безопасности, и их еще более усилившаяся зависимость от комплекса различающихся факторов, заставили целый ряд исследователей и политиков вплотную обратиться к данным процессам. Следствием этому,  явилось обилие мнений, проявившееся в ходе дискуссий о предмете и содержании новых подходов к решению вопросов безопасности, как отдельных национальных государств, так и безопасности в глобальном масштабе.

            В значительной степени они были продиктованы существенным расширением и усложнением круга проблем, касающихся задачи полноценного обеспечения безопасности на современном этапе. В то же время следует особо отметить, что наблюдающиеся до сих пор разночтения в трактовке отдельных понятий безопасности проистекают из различающихся подходов в разработке и практической реализации принципов безопасности. Этот факт может быть частично объяснен тем, что "…вне зависимости от того, в какой области сознания локализуется понятие "безопасность", изначально возможны три направления истолкования и акцентуации его смыслов. Одно направление - это подход к безопасности как к многоаспектному состоянию, второе - как к многогранному представлению о том, каким должно быть такое состояние и каково оно на самом деле, третье - как к цели" [i] .

При характеристике изменений в области национальной безопасности обращает на себя существенная смена акцентов в связи с новыми ее измерениями. Если традиционное понимание национальной безопасности носило в целом "милитаристский" характер, исходя из военного характера угроз государству, то более позднее, возникшее в 90-е годы, включает в себя более широкий круг измерений. Стратегическое измерение предполагает традиционную оценку безопасности как способности защитить себя от внешней агрессии военными средствами. В измерении режима рассматривается способность правительства защититься от внутренних угроз в случае развития внутренних конфликтов. И, наконец, структурное измерение относится к балансу между численностью населения и объемом имеющихся ресурсов, требуемых для его жизнеобеспечения (продукты питания, вода, др.). Баланс разрушается в случае неконтролируемого роста потребностей населения, не подкрепляемых требуемыми ресурсами со стороны правительства. Ослабление структурной безопасности соответственно начинает выступать как угроза режиму государственной власти, способной привести к ее распаду [ii] .

Главным результатом трансформаций в области мировой безопасности стало возникновение новой ее модели, базирующейся на вышеуказанных изменениях.

            Изменившаяся модель безопасности была подробно рассмотрена в первой половине 90-х годов прошлого столетия такими организациями, как Комиссия по глобальному управлению, Международный Институт стратегических исследований и Программа Развития ООН.

Ведущими мировыми аналитиками в области безопасности населения выделяется ряд наиболее перспективных направлений, работа по реализации  которых будет способствовать повышению безопасности как отдельных граждан, так и гармонизации межгосударственных отношений [iii] .

Отсутствие внимания к ним способно привести к постепенному нарастанию противоречий и последовательному ухудшению взаимоотношений во внутригосударственном развитии, из-за чего в посткоммунистических странах в условиях общей неразвитости демократических институтов и отсутствия механизмов превентивного предупреждения конфликтов усиливается возможность возникновения межэтнических конфликтов. Все они, учитывая реалии переходного периода, приобретают особую значимость для стран Центральноазиатского региона. К ним могут быть отнесены следующие:

*  Ликвидация нищеты.  Одним из вполне закономерных результатов всеобщей или принявшей массовый характер экономической маргинализации общества в условиях увеличения конкуренции между различными категориями населения за доступ к ограниченным и все более сужающимся ресурсам жизнеобеспечения является рост конфликтов в межэтнической, социальной и экономических сферах.

* Инвестирование миростроительства.  В данном случае зарубежными аналитиками выделяются две возможности в решении данной проблемы. С одной стороны, это путь краткосрочных акций, поддержки определенных режимов, оказания содействия в проведении справедливых выборов и т.д.

Однако, имеется и иной подход к решению данной проблемы, позволяющий сочетать в себе более всеобъемлющие и скоординированные принципы процесса миростроительства, включающие в себя усилия в гуманитарной, юридической и политических областях развития государств, нуждающихся в помощи.

* Ограничение торговли оружием. Данный вопрос приобретает особую важность для международных гуманитарных миссий, вследствие все более ярко выражающейся тенденции массового истребления населения и возрастающего его оттока из опасных зон (Руанда, 1994г.; Босния, 1996г.; Косово 1999г.; Афганистан).

* Развитие демократии и борьба за укрепление прав человека.  Политика укрепления демократических институтов, препятствующих развитию этнократических и авторитарных тенденций в обществе, путь к плюрализму и уважению мнений представителей других этнических и социальных групп представляется чрезвычайно важным инструментом на пути укрепления климата безопасности и доверия, как во внутригосударственном развитии, так и в межгосударственных отношениях. Достижение безопасности отдельного индивида в рамках общегосударственной безопасности является одним из определяющих факторов в этом.

Данное направление затрагивает достаточно сложную и деликатную проблему, связанную с взаимоотношениями мирового сообщества и отдельного суверенного государства, имеющего право на проведение независимой внутренней политики.

* Соблюдение принципа ответственности государства.  В данном случае, речь идет о необходимости расширения понятийного и оперативного аппарата в терминах, касающихся различных потоков мигрантов. В частности, общепринятое толкование "принцип ответственности" государств за недопущение таких элементов во внутренней политике, которые будут способствовать росту беженцев с их территории, может быть частично расширено в связи с общим усложнением и увеличением категорий мигрирующего населения мира. Одновременно, вследствие многообразия субъектов, оказывающих воздействие на процессы вынужденных миграций необходимо учитывать этот фактор и проводить по отношению к ним адекватную политику, направленную на недопущение насилия по отношению к находящимся в зависимости от них других категорий и групп населения [iv] .

Положения данной программы, объективно направленной на улучшение политического, экономического и социального положения населения в различных регионах мира не могут быть реализованы изолированно друг от друга в рамках систем национальной или глобальной безопасности. Для достижения хотя бы относительно небольшого успеха в данном направлении, необходимо объединение усилий многих заинтересованных сторон.

Это вновь позволяет поднять вопрос о необходимости многостороннего участия в глобальном управлении мировыми процессами безопасности, включая такую важную их область, как защита интересов личности и связанных с этим различающихся аспектов.

В этой связи, чрезвычайно интересным для обсуждения представляется вопрос о возможности создания "общего пространства безопасности", рассматриваемый Б. Боэном, В.фон Бредовым и К. Дандскер на основе теоретических построений К.Дейча [v] . Посылки, используемые ими в контексте его создания в рамках общеевропейской системы безопасности, с определенными оговорками применимы при решении вопроса о создании аналогичной системы в общемировом масштабе.

Точкой непосредственного приложения усилий в обеспечении безопасности выступает усиление внимания на гуманитарных аспектах безопасности, т.е. осознание необходимости первоочередной защиты интересов отдельной личности и общественных групп, создание основ расширенного воспроизводства безопасности для широких слоев населения в свете все более увеличивающихся угроз.

Одним из косвенных подтверждений этому  служит все  более возрастающее понимание неразрывной связи, наличествующей между благосостоянием граждан и безопасностью стран, в которых они проживают. События начала 90-х годов со всей очевидностью показали, что казавшиеся  могущественными объединения (такие, как СССР и ОВД) не обязательно являются прочными и стабильными. Их стремительный распад произошел главным образом из-за подавления ими в своих границах интересов национальных автономий, отсутствия прочных социально-политических связей и неспособности отвечать запросам своих граждан.

Исходя из этого, вполне оправданным представляется мнение, Верховного Комиссара по делам беженцев при ООН Садако Огаты концентрированно выражающее понимание гуманитарных аспектов безопасности, "…задача в XXI веке будет состоять в том, чтобы обеспечить безопасность людей. Если люди не почувствуют себя в безопасности в своем собственном доме, будет существовать угроза безопасности государств" [vi] .

 

 

Часть 2. Субъекты безопасности в XXI веке: новые измерения и

параметры их оценки на примере Кыргызстана

 

                                                                                    Покорна зову сердца

                                                                                    Земля Кисо. Пронзили старый снег

                                                                                    Весенние побеги.

                                                                                                                         Басё, 17 век.

 

                                                                        Воспоминание, минувшего зарница,

                                                                        Блеснет и озарит пройденный нами путь,

                                                                        И прожитые дни и выбывшие лица –

                                                                        Все тени милые – теснятся в нашу грудь.

                                                                                                                                    Вяземский

 

 

Разрушению системы международной безопасности, складывавшейся  десятилетиями после окончания второй мировой войны, сопутствовал всплеск национального самосознания, приведший всего лишь на протяжении двух - трех лет к образованию не менее десятка новых национальных суверенных государств. Данное явление породило определенный испуг у ведущих аналитиков Запада и дало им основание заявить о начале эпохи “мирового” беспорядка и “хаоса”, грядущем “цивилизационном” конфликте etc [vii] . В этом наиболее отчетливо проявилась позиция экономически развитых стран мира по отношению к реалиям, порожденным окончанием эры “биполярности” и резким расширением числа субъектов мировой политики, в чем на их взгляд, проявилась тенденция нарастания нестабильности и напряженности в международных отношениях.

“После окончания холодной войны мир коренным образом изменился. Двухполюсная система бывшей конфронтации между Востоком и Западом, по крайней мере, характеризовалась относительной стабильностью... Однако сегодня развиваются многополюсные структуры, и нестабильность растет. Фактически мы испытываем непосредственную угрозу в меньшей степени. Но реально мы имеем дело с намного большим разнообразием рисков и с гораздо большей неопределенностью” [viii] .

Это явление породило дискуссии, вследствие различающегося понимания роли и значения государства в области реализации систем безопасности на различных уровнях, в которые оно включено.

В то же время, данный вопрос имеет особую актуальность для новых независимых государств, возникших после распада Советского Союза. Это обусловлено принципиальной новизной проблемы национально-государственного строительства для большинства из них. Построение национального суверенного государства в условиях радикальной трансформации общественной и экономической систем на фоне формирования нового "глобального ландшафта безопасности" при почти полном отсутствии опыта и слабости демократических традиций в обществе, неминуемо порождает в них комплекс сложно решаемых вопросов. Особый оттенок данному вопросу придает продолжающееся усиление процессов глобализации и вовлечение в них в той или иной форме новых независимых государств.

Вышеотмеченные факторы в функционировании национальных государств на рубеже тысячелетий, тем самым, зафиксировали постепенное уменьшение их значимости в системе мировой безопасности и увеличение роли транснациональных структур, включая неправительственные. Это свидетельствует о том, что "конец биполярности породил динамику глобальных структурных изменений, сопровождаемых динамикой многосторонности" [ix] .

В то же время, возвращаясь к вопросу о роли и характере функционирования государства в изменившемся мире, нельзя не задаться вопросом: какая же роль в современных мировых процессах безопасности будет отведена его новым участникам, появившимся в результате распада СССР и находящимся в процессе серьезной модернизации своих экономических, общественных и социально-правовых институтов?

Думается, что наиболее предпочтительным ответом на данный вопрос будет рассмотрение на примере конкретного государства, - Кыргызской Республики, - условий формирования и реализации избранных им принципов внутреннего и внешнего развития на современном этапе.

Для того, чтобы оценить, с чем Кыргызстан вошел в "мир большой политики", необходимо дать краткую характеристику его новейшего этапа развития.

С момента обретения независимости, Кыргызская Республика избрала путь построения светского демократического общества открытого типа с либеральной рыночной экономикой. Сейчас можно с полной уверенностью сказать, что Кыргызстан, во многом, успел пройти период самооценки и предъявления мировому сообществу своих позитивных и негативных сторон, в основном завершив процесс адаптации в региональные и мировые структуры безопасности.

Президент А. Акаев отметил в 1997 году, что "За истекшие годы нам удалось предъявить себя миру уникальной в своем роде этнокультурной частью общечеловеческой цивилизации, идущей по собственной дороге развития, найти свою нишу демократического, светского и миролюбивого государства" [x] .

Кыргызская Республика, как и ряд стран бывшего СССР в условиях переходного периода, избрала представлявшуюся более эффективн [1] ой президентскую форму управления государством. В октябре 1990г. в Кыргызстане был введен пост Президента и на эту должность избран А. Акаев [xi] , вплоть до настоящего времени остающийся главой исполнительной власти республики.

В стране действует двухпалатный парламент – Жогорку Кенеш, избираемый всенародным голосованием на четыре года и состоящий из двух палат: Законодательного Собрания и Собрания Народных Представителей. В настоящее время в Кыргызстане работает уже третий созыв Жогорку Кенеша, переизбранного в феврале 2000г.

Внутриполитическое развитие страны основывается на концепции "Кыргызстан - наш общий дом", выдвинутой А. Акаевым в марте 1994г., и направленной на укрепление межэтнического согласия, политической и социальной стабильности в обществе [xii] .

Во внешнеполитической сфере Кыргызстан добился существенных успехов в решении задачи вхождения в мировое сообщество. Он представлен в крупнейших международных организациях, поддерживает взаимовыгодные и равноправные политические, экономические и культурные связи со многими государствами мира. В 1993 году был поднят вопрос о присвоении Кыргызской Республике статуса развивающейся страны. Руководством республики выдвинут целый ряд важных внешнеполитических инициатив, среди которых стоит особо отметить предложения о создания безъядерной зоны в Центральноазиатском регионе, созыва международной конференции по урегулированию внутригражданского конфликта в Афганистане [xiii] , превращении стран Шелкового Пути к началу 3-го тысячелетия в зону, свободную от негативного воздействия наркотиков. [xiv] . Начиная с 1998 года, в основу внешней политики страны положена доктрина "Великий Шелковый путь", нашедшая за минувшие годы широкую международную поддержку [xv] .

Вместе с тем, необходимо констатировать, что движение страны в новое, неизведанное сопровождается преодолением огромных трудностей. Продолжает оставаться сложной ситуация в экономике. Не остановлен рост дефицита бюджета, сохраняется тенденция к повышению уровня бедности, усиливается процесс расслоения общества, наблюдается рост его криминализации. Значительное негативное воздействие,  прежде всего на экономику, Кыргызстан испытывает в связи с последствиями финансового кризиса 1998г. в Юго-Восточной Азии и России, с которой Кыргызстан связан традиционными партнерскими связями. В качестве сравнительно новой, для Кыргызстана, проблемы выступает проблема внешнего долга, приблизившегося к  2 млрд. долларов США, и превысившего в середине 2001г. 130% к уровню ВВП [xvi] . Его обслуживание, в условиях замедленного экономического роста республики, ложится тяжелым грузом на социальную сферу страны.

Трудности переходного периода усугубляются и рядом геополитических факторов, характеризующих положение Кыргызстана. Это маленькая по численности населения (4, 9 млн. человек) и размерам территории (199,9 тыс. кв. км) республика, расположенная на северо-востоке Центральной Азии. К числу особенностей страны, влияющих на ее геополитическое положение, относится традиционное разделение на Север и Юг, разграниченные мощными горными системами, и довольно слабо связанные транспортными коммуникациями между собой. При этом  энергетическое снабжение северной части страны осуществляется за счет электроэнергии, вырабатываемой  электростанциями, расположенными на юге. Данный фактор является дополнительным условием, обуславливающим повышенную уязвимость республики в энергетическом отношении.

Понимание важности обеспечения национальной безопасности приходило по мере нарастания проблем, с которыми сталкивалось государство в различных сферах развития. Работа в данной области особенно активизировалась в последние годы. Следует отметить, что аналитические службы республики, занимающиеся проблемами создания концепции национальной безопасности Кыргызстана, пошли в этом вопросе по пути изучения и использования имеющегося мирового опыта. Очевидно, что в современных условиях это наиболее оптимальный вариант, поскольку он позволяет избежать неэффективного пути изобретения новых систем безопасности. Поэтому в качестве основы для разработки концепции национальной безопасности страны используется уже сложившаяся и апробированная система международных дефиниций.

Кроме всего прочего, она дает возможность вписаться в систему мировых координат безопасности, быть понятыми и понимать в свою очередь. Речь, конечно, не идет о слепом их копировании. В республике предпринимаются значительные усилия для использования этих дефиниций с учетом специфики и национальных особенностей Кыргызстана. Следует отметить, что пока, в целом, не определились до конца единые подходы к этим понятиям, вследствие чего продолжается работа по их согласованию и достижению консенсуса между различными аналитическими ведомствами и органами страны. Работа по созданию концепции национальной безопасности Кыргызской Республики, начатая в середине 90-х годов минувшего столетия, несмотря на настоятельную необходимость ее скорейшего принятия, к великому сожалению, не завершена вплоть до настоящего времени (к моменту выхода книги КНБ КР была принята – пр. автора). [xvii] .

Сочетание всех вышеназванных факторов определяет фактически реализуемую в настоящее время политику безопасности Кыргызской Республики как имеющую в основе "многополюсное" видение мира, главной составляющей которой выступает поиск взаимоприемлемых решений, как в межгосударственных отношениях, так и в отношениях с транснациональными организациями.

Важным ее сектором призвана стать гуманитарная безопасность, направленная на первоочередную защиту интересов конкретной личности и населения в целом.

Данное положение требует дополнительного разъяснения. Гуманитарные аспекты безопасности, являясь порождением новых подходов, с чрезвычайным трудом локализуются в рамках сложившихся ранее подходов к определению системы национальной безопасности. Ведь для системы национальной безопасности, по существу, отсутствует проблема цены отдельной личности, вследствие чего она рассматривается ею лишь в сугубо функциональном смысле. Соответственно, можно сказать, что приоритетной выступает безопасность нации и защита ее суверенитета как одного из наиболее существенных условий успешного функционирования института национальной безопасности [xviii] . В то же время, происходящий перенос акцентов с интересов обеспечения национальной безопасности страны на региональный и глобальный уровень, требуют включения в основные принципы обеспечения безопасности отдельных государств общепринятых международных подходов. Важнейшим среди них является приоритетность интересов личности, защита основ ее жизнедеятельности, создание полноценных условий для раскрытия ею своих многообразных достоинств. Вне сомнения, данные факторы должны найти особое отражение в создаваемой Концепции безопасности КР, что будет содействовать укреплению ее положения в общемировом пространстве безопасности.

Особое значение, в этом смысле, для Кыргызстана приобретает подлинное, в противовес декларативному, развитие интеллектуального, человеческого потенциала страны, способного в современных условиях с избытком восполнить все иные виды ресурсов.

Подобный путь позволит избежать изнуряющей, бессмысленной гонки вслед за более крупными государствами региона и занять свою "нишу" на мировом рынке труда за счет предоставления высокообразованных и квалифицированных кадров.

Завершая, необходимо суммировать все вышесказанное. Принципиальные изменения в системе мировой безопасности, происшедшие вследствие переноса акцента с государства на интересы личности, превратившейся в главный пункт отсчета для безопасности, содействовали укреплению гуманистических тенденций в определении понятия "безопасность".

Вследствие этого, на рубеже тысячелетий и в начале XXI века,  на передний план все более выходят интересы, права и как итог безопасность конкретного человека, воспринимаемого, наряду с государством в качестве непосредственного субъекта мировых процессов.

Таковы, как минимум, те высокие идеалы и ценности, которые должны учитываться при формировании контуров новой политики безопасности на евразийском континенте.

Вопросы оценки конкретных форм и условий реализации гуманитарных аспектов безопасности Кыргызстана, вызовы и адекватные им ответы через призму национальных интересов республики в XXI веке, будут более подробно рассмотрены в заключающей, третьей, части, книги.

 

 

Часть 3. Модернизация как определяющий фактор обеспечения

безопасности Кыргызской Республики в XXI-м веке

                                                                       

Что глупей темноты!

            Хотел светлячка поймать я –

                                    И напоролся на шип.

                                                            Басё, 17 век.

 

                                                                           Грусть и память стоят  у порога,                                                                                                            И по комнатам  тихо ведут.

                                                                                                                           К. Аксаков

 

 

Безопасность вообще, и безопасность конкретных индивидуумов и создаваемых ими общностей, в частности, будучи понятием качественного типа, трудно поддается измерению через количественные характеристики.  В этой связи определенную помощь способно оказать ее оценка через ряд индикаторов, включающих в себя рассмотрение безопасности через призму охарактеризованного выше комплекса представлений о безопасности человека в соотношении с конкретными условиями, в которых происходит их повседневная реализация. Такого рода подход позволит наиболее зримо представить как вызовы и угрозы гуманитарным аспектам безопасности Кыргызстана в 21-м веке, так и определить направления их адекватного преодоления, нацеленного на достижение приоритетной реализации интересов конкретной личности.

Определенную специфичность решению данного вопроса придает современный этап развития Кыргызстана, определяемый как переходный, и имеющий главной целью коренную трансформацию существовавших ранее экономических, политических, судебных и иных институтов власти.  Существенной его характеристикой является резкое возрастание роли общественных (неформальных) институтов власти, в сравнении с предшествующим периодом.

Текущий этап развития Кыргызской Республики в условиях суверенности не может рассматриваться вне истории Кыргызстана на протяжении последних столетий. Такого рода подход позволит более точно определить глубинные связи и основания происходящих в республике процессов коренной трансформации общества в виде модернизации всех его устоев.

Изучение последних по времени событий новейшей истории Кыргызской Республики с момента обретения независимости, позволяет определить их как третью по времени проведения попытку модернизации общественного и социально-экономического устройства страны. Две предшествующие попытки были инициированы извне, придя из внешнего окружения, и только современная нам происходит по осознанному выбору народа Кыргызстана, предоставляя ему уникальный шанс обретения подлинной независимости на основе самостоятельного выбора приоритетов внутреннего и внешнего развития.

Необходимо отметить, что описываемые ниже процессы, оказались во многом общими для стран Центральной Азии, различаясь между собой лишь в локальных национальных особенностях, в чем наиболее ярко проявилось сходство исторических судеб народов региона.

Первая попытка модернизации Кыргызстана насильственным путем относится ко времени включения его территории в состав Российской империи. Именно в это время, - во второй половине XIX –  начале XX вв., - правительством  царской России был проведен ряд реформ, направленных на коренное переустройство экономики и общественно-политического развития родового общества у кыргызов по "европейским" образцам. Ярко выраженная колониальная направленность имперской политики России в Центральноазиатском регионе определила особенности экономического развития Кыргызстана. Ему при этом было выделено место "сырьевого придатка" в общегосударственной системе разделения труда. Обладание Туркестаном в контурах геополитики Российской империи на Среднем Востоке рассматривалось как фактор сдерживания колониальных поползновений в этот регион мира развитых западных держав, (Англии, Франции, Германии и др.). 

Вторая по времени попытка модернизации социально-экономического и общественно политического устройства Кыргызстана была предпринята в рамках Советского Союза. Этот период охватывает время с 1917 по 1991гг., характеризуясь в основном неоимперской политикой со стороны руководства СССР, потерпевшей, в конце концов, свой логический крах.

Страны Центральноазиатского региона, как и ранее, рассматривались в качестве сырьевого придатка теперь уже "рабоче-крестьянской державы". Вследствие этого, основной упор в их развитии делался на производство сырья для промышленных центров СССР, и преимущественное развитие легкой и перерабатывающей промышленности. На протяжении этого времени суверенность Кыргызстана, как и других стран Центральной Азии, носила "декоративно-плюшевый" характер, ограничиваясь по существу, лишь наличием государственной символики, лишенной реального содержания.

В то же время, данный период принес, в целом, много позитивных перемен для широких слоев коренного населения республики, включая сюда широкий доступ к образованию, расширение информационно-коммуникативных возможностей и пр. Вместе с тем, курс на форсированные преобразования во всех сферах развития, - т.н. "переход из феодализма в социализм, минуя капитализм", - отчасти способствовал консервации в обществе родовых начал, уже сейчас выступающих в качестве мины "замедленного" действия. Этому в значительной степени, способствовала и "анти"-национальная политика в рамках СССР, направленная на создание некоего усредненного типа "homo soveticus"*, что также содействовало реконсервации традиционных родоплеменных начал как одной из форм сопротивления насильственному изменению культурно-бытовых традиций местного населения. Унификация институтов государственного управления в рамках Советского Союза не способствовала созданию основ для подлинного народовластия, вследствие чего они носили в республике сугубо марионеточный характер.

В результате, после распада СССР, по окончании второй попытки модернизации, Кыргызстан в начале 90-х годов вошел в новое мировое пространство, будучи одной из наиболее слаборазвитых в экономическом отношении республик.

Это обуславливает те значительные трудности, которые ему приходится переживать в настоящий период времени, в ходе уже третьей по счету попытки модернизации политической и экономической сфер по передовым европейским образцам.

Вместе с тем, народу Кыргызстана впервые представился уникальный исторический шанс, заключающийся в самостоятельном выборе пути своего развития, полноценной реализации основных принципов суверенного и независимого развития в XXI веке. Поэтому, важнейшей задачей руководства республики является мобилизация всех слоев населения на реализацию этой судьбоносной задачи, которая может быть достигнута только при условии полномасштабной интеграции общества и равной безопасности всех его членов.

Факторами, оказывающими негативное влияние на его формирование, в значительной степени выступают порождаемые им же процессы, сопровождающие коренную модернизацию всякого общества в условиях определившейся нехватки ресурсного обеспечения проводимых социально - экономических и политических реформ. К их числу можно отнести многократно усилившуюся коррупцию среди представителей управленческого аппарата, сопровождаемую его неэффективной работой, явно отстающей от запросов, нужд и потребностей населения в обеспечении его социальными и экономическими благами [xix] .

Усилению подобного рода деструктивных явлений в значительной мере способствует неразвитость демократических и правовых институтов в государстве, призванных обеспечить реализацию курса реформ руководства республики. Они приводят к лишению равного доступа различных слоев населения к основным жизнеобеспечивающим ресурсам, прямым следствием чего является скатывание основной его массы за "черту бедности", и возникновение, таким образом угроз его безопасности сразу по нескольким измерениям: физической, экономической и др.

Таким образом, уже сейчас определились основные проблемные зоны, требующие повышенного внимания к ним со стороны властных структур государства.

В свете вышесказанного, вполне оправданным представляется вывод о том, что подавляющая часть населения республики оказалась в значительной мере лишенной той среды безопасности, на создание которой собственно и была направлена модернизация постсоветского общества в Кыргызстане.

Однако, кардинально изменившийся характер функционирования государства в условиях глобализации вполне очевидно показывает, что нарушение государством безопасности своих граждан способно "отомстить" ему ослаблением его собственной системы безопасности.

Одним из наиболее очевидных следствий в случае неспособности государства эффективно контролировать процессы своего внутреннего развития, является нарушение безопасности его граждан, ведущее, как правило, к росту вынужденных перемещений. Вполне справедливым выглядит мнение, что "когда дело доходит до безопасности отдельных лиц и групп населения, исходным звеном в последующей цепи событий оказывается государство" [xx] .

 Не меньшие угрозы гуманитарной безопасности Кыргызстана на современном этапе представляют комплексные транснациональные вызовы, порождаемые увеличением числа незаконных мигрантов на его территории. Несмотря на относительную малочисленность этой категории мигрантов соотносительно с общим количеством населения республики, пребывание большинства из них на территории республики имеет ярко выраженную преступную направленность.

Все вышеизложенное неоспоримо свидетельствует о том, что вызовы гуманитарной безопасности Кыргызстана в XXI веке, имеющие внешний характер, дополняют и осложняют основные угрозы, порождаемые его внутренним развитием.

Следует констатировать, что политика государства по обеспечению безопасности своих граждан зачастую оказывается неадекватной возникшим вызовам, и реагирует на них с запозданием, что позволяет судить о ее малой эффективности.

Анализ внутренних рисков и угроз, в свою очередь, показывает, что их, в значительной степени повышенный конфликтогеный потенциал, проистекает из сохраняющих свою значимость в государстве устоев традиционного, иррационального общества, продолжающего исповедовать "право силы". В немалой степени их укреплению и консервации в рамках советской системы государственного управления, изживание которой происходит с таким трудом, способствовали глубоко укоренившиеся традиции беззакония и своеволия бюрократии, распространенные еще в царской России [xxi] . Они вступают в прямое противоречие с целями и ведущими принципами модернизации государства, будучи способными не только существенно замедлить и деформировать данный процесс, но и обратить его вспять.

Имеющийся исторический опыт показывает, что всякого рода попытки насильственного изменения устоев традиционного общества вызывают к жизни деструктивные механизмы, способные надолго ввергнуть его в состояние структурного кризиса. В то же время, их поощрение усиливает пренебрежение интересами конкретной личности, что ведет к последовательному "сокращению" сферы гуманитарной безопасности государства по всем имеющимся ее измерениям. Казалось бы, возникает безвыходная ситуация поиска решения между планируемым и имеющимся, высокими реформаторскими устремлениями и повседневной действительностью.

Однако и оно решаемо, даже на основе имеющихся весьма ограниченных ресурсов и средств. Весь вопрос сводится лишь к одному: насколько заинтересовано общество в собственном переустройстве и движении к гуманистическим началам, и насколько велика решимость и каковы границы политической воли властного слоя в осуществлении предпринятой попытки коренной модернизации государства?

Ведь одной лишь силы давления извне явно недостаточно для того, чтобы повернуть общество в желаемом направлении укрепления безопасности и защищенности всех его членов. В подобном случае все реформы в нем и для него будут носить лишь поверхностный характер, вызывая умиление только со стороны внешнего, и весьма поверхностного наблюдателя.

В то же время, неуклонное движение международного сообщества  к созданию общей безопасности, ассоциируемой в первую очередь с конкретным человеком, а не с территорией его проживания, показывает, что в формирующемся "глобальном ландшафте безопасности" роль и положение государств - участников, не отвечающих этому стандарту, будет ничтожно мала, сводясь к положению наблюдателей из периферийной зоны.

Что это означает? Это означает существенное ограничение их доступа к мировым финансовым, информационным, технологическим, коммуникационным и иным ресурсам, требуемым для расширенного человеческого и интеллектуального воспроизводства как основы при создании жизнеспособного государства.

В современных условиях глобализации и ускорения экономических, политических, культурных и иных процессов это ведет к фактическому исключению государства из международного сообщества. В свою очередь,  результатом этому может явиться громадное падение доверия населения к государству как основному гаранту и источнику своего благосостояния.

Однако, насколько это отвечает национальным интересам Кыргызстана в новом столетии? Думается, что данный вопрос носит чисто риторический характер.

Я исхожу из того, что Кыргызстан может и должен стать действительно членом нового мирового сообщества безопасности, имея достаточный потенциал для этого.

Для того, чтобы добиться этого, необходимо настойчиво продолжать работу по углублению реформ, направленных на создание модернизованного, ("рационально устроенного") общества в Кыргызстане, единственно способного обеспечить полноценную реализацию гуманитарных аспектов его безопасности в новом столетии.

Достижение реальных успехов в этом направлении возможно через реализацию двух определяющих, и не противоречащих друг другу, парадигм развития Кыргызской республики в XXI веке:

Ó       всемерное укрепление международного сотрудничества на основе уже апробированных приоритетов,

Ó       пристальное внимание к своевременному решению внутренних проблем развития общества на основе активного использования прогнозно-эвристической базы.

К этому нас логически подводит все изложенное выше, в ходе предпринятой оценки предварительных итогов вхождения Кыргызской Республики в новое, третье тысячелетие. В то же время, учитывая особенности переходного периода, и общемировую тенденцию большей значимости внутренних проблем развития государства при обеспечении им безопасности собственного населения, приоритетной выступает необходимость первоочередного внимания к внутреннему переустройству государства, и ухода от его иррациональных основ.

Основой для реализации этой стратегически важной для Кыргызской Республики задачи должна явиться преимущественная опора на внутренние ресурсы государства.  Анализ исполнения ряда Государственных Программ показывает, что в последние годы в качестве главной проблемы политики реформ, так или иначе направленных на укрепление безопасности в Кыргызстане, выступило явное несоответствие ставящихся целей имеющимся возможностям государственного и частного секторов общества. Заурядным явлением стала постановка популистских, заранее невыполнимых задач, существенно превышающих возможности государства. Следствием этому стало ослабление социально-экономического сектора страны и непоследовательность приоритетов стратегии реформ, что логическим образом приводит к высокой степени уязвимости экономики и усилению недоверия к органам управления со стороны населения.

Исходя из сказанного, центральным пунктом политики государства по обеспечению безопасности своих граждан и институтов управления должно явиться соответствие вырабатываемых целей развития имеющимся ресурсам.

Это, в свою очередь, как бы парадоксально это не звучало, позволит сократить уровень ее зависимости от внешних факторов и позволит добиться устойчивого, поступательного роста, который в последующем может быть использован как база для относительно равноправного сотрудничества с ведущими финансовыми институтами мира. Данный принцип является одним из основных в стратегии построения эффективного государства, в появлении которого в свою очередь, как в сильном партнере, заинтересованы и сами транснациональные организации.

Важнейшими взаимодополняющими направлениями при этом, на мой взгляд, выступают,

I.                    Правовое воспитание граждан республики как основа проводимых реформ должно быть направлено на преодоление правового нигилизма и правовой безграмотности населения республики.

II.                 Превращение аппарата государственного управления в подлинного проводника реформ в обществе, отвечающего запросам современного этапа реформ в создании модернизованного общества.

III.               Развитие сотрудничества между государственными и неформальными общественными институтами власти как основа для укрепления демократии и народовластия в Кыргызской Республике.

IV.              Интеграция общества на основе реформирования экономики и укрепления в нем идей гуманизма, социального партнерства, включающая как важнейшее условие формирование жизнеспособного среднего класса.

V.                 Выработка и внедрение национальной идеологии реформ, основывающейся на духовных ценностях многонационального народа Кыргызстана как одного из базисных средств преодоления укладов традиционного общества.

 

§§§

 

Суммируя итоги вышесказанного, вполне оправданным представляется вывод о том, что построение жизнеспособной системы безопасности страны возможно лишь при условии правильного определения проблемных зон ее развития и последующего устранения или же сведения к минимуму их негативного влияния.

Приведенные выше многообразные характеристики современного состояния системы безопасности Кыргызской Республики в ее человеческом измерении позволяют обозначить в качестве первопричины "всех наших бед" сохранение в государстве сильных устоев традиционного, "до-правового" общества, исповедующего "право силы". Все остальные проблемы, свидетельствующие о существенном ослаблении безопасности Кыргызской Республики по ряду показателей, включая гуманитарные аспекты, являются лишь производными от этого, и не могут быть решены изолированно.

Наиболее перспективным, в этой связи, представляется комплексный подход, включающий в себя как основное условие продолжение курса на модернизацию для укрепления уже достигнутого Кыргызской Республикой положения в мировом политическом, экономическом и гуманитарном пространстве на основе общепризнанных принципов демократии.

Конкретным средством в этой связи выступает построение в Кыргызстане рационально устроенного правового общества, максимально приближенного к модернизованным государствам, в которых во многом созданы предпосылки для реализации гуманистических устремлений новых теорий мировой безопасности. Определяющим является избирательное и творческое использование накопленного мирового опыта, применительно к конкретным условиям Кыргызской Республики.

Выполнение данного условия, в свою очередь, позволит сделать необратимым процесс реформ, и достичь уровня безопасности, позволяющего обеспечить равные режимы защищенности для всех его членов. Только соблюдение данного условия позволит обрести многонациональному народу Кыргызстана процветание, добиться его устойчивого и бесконфликтного пути развития в новом столетии на основе внутреннего единства и ясного осознания всеми гражданами происходящих в государстве процессов.

Особую роль в этом должно сыграть само государство, традиционно выступавшее на Востоке основным проводником идей реформирования. С этим смыкаются идеи построения в Кыргызстане эффективного государства, выстраивающего свою политику на основе соразмерности целей развития имеющимся для этого ресурсам. Поэтому реформирование органов государственного управления должно идти в направлении их подчинения общенациональным целям и задачам, и последовательного повышения потенциала позитивного воздействия на происходящие перемены.

Учитывая реалии разворачивающегося процесса глобализации, и перенос акцентов в обеспечении безопасности с национального на региональный уровень, совершенно особое звучание обретает тезис об укреплении сотрудничества, как со странами региона/мира, так и представляющими их транснациональными организациями. Дополнительным аргументом в пользу этого выступает появление глобальных угроз человечеству, которые уже не могут быть преодолены усилиями одного лишь государства. Кыргызская Республика, будучи активным участником "перекрещивающихся" систем безопасности, должна и далее наращивать свои усилия в создании благоприятного для своего населения международного окружения. Приоритетным в этом смысле выступает укрепление сотрудничества в рамках Центральноазиатского региона, с последующим "инвестированием миростроительства" в мировое пространство.

Главным итогом этому должна явиться полноценная реализация в Кыргызской Республике гуманистических начал безопасности как определяющего условия для обеспечения безопасного и достойного существования всех ее граждан в уже наступившем, XXI столетии.

 

          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Резко возросшая в последнее десятилетие двадцатого века человеческая составляющая мировых процессов безопасности придала совершенно новое звучание этой проблеме, появившейся с зарождением человечества. Особый оттенок ей придали процессы глобализации, наложившиеся на необходимость быстрейшего обнаружения взаимоприемлемых решений между бывшими идеологическими соперниками в обеспечении безопасности международной системы в целом, и представляемых ими национальных государств, в частности. Одновременно, резко усиливающиеся транснациональные угрозы человечеству, вплотную приблизили к каждому из нас проблему безопасности, переставшую быть чем-то отстраненным.

Перед новыми независимыми государствами, возникшими на постсоветском пространстве, возникла и другая проблема, связанная с необходимостью определения путей относительно быстрого и безболезненного вхождения в мировое экономическое и политическое пространство. В полной мере это относится и к Кыргызстану. О сложности происходящих в республике процессов позволяют судить многие известные обстоятельства нашей новой истории. Несмотря на то, что сейчас мы готовимся к празднованию уже десятилетнего юбилея независимости Кыргызской Республики, можно сказать, что тоталитарное прошлое продолжает незримо тянуть нас назад.

Президент А. Акаев отметил, что"…пока мы не стали одним, не срослись вместе, чтобы идти как один к намеченным целям. Частный сектор еще недостаточно силен, чтобы полностью вынести на своих плечах развитие экономики. Гражданское общество еще в процессе формирования, незримо жив еще менталитет иждивенчества и зависимости. Государственная власть еще не освоилась в полной мере с новой ролью служения интересам и потребностям гражданского общества и частного сектора" [xxii] .

С этим в значительной степени связаны трудности, испытываемые Кыргызской Республикой в условиях коренной модернизации всех устоев государства, формировании человеческого потенциала проводимых реформ.          От того, удастся ли нам реализовать поставленные цели, зависит вопрос, - построим ли  мы действительно гуманное общество, в котором первоочередными будут интересы человека, или же это будет страна, оставшаяся за пределами "постсовременного" мира, характеризуемая голодом, нищетой и массовым попранием безопасности достоинства. Именно на эти вопросы я и попытался дать ответ, рассматривая их через комплекс представлений о безопасности человека и государства, резко изменившихся на рубеже тысячелетий.

Не претендуя на постижение истины в последней инстанции, я испытываю надежду, что прочитанная книга заставит Вас задуматься о современном и будущем состоянии Кыргызстана, глубже увидеть комплекс связей между защищенностью интересов конкретной личности в посттоталитарном государстве и его положением в мировой системе безопасности, оценить итоги десятилетнего периода независимости Кыргызстана и преимущества, открываемые процессом его подлинной модернизации.

            И если эта цель достигнута, - то выполнена и моя роль, попытавшегося, в меру своих скромных сил и возможностей, обрисовать основные угрозы человеческому измерению безопасности Кыргызской Республики в новом столетии, и попытаться сообща определить пути их преодоления.

 

SUMMARY

 

 

Sharply increased in the last decade of the twentieth century human component of world processes of security has added completely new sounding to this problem which has appeared on light with origin of mankind. The special nuance was added to it by processes of globalization, imposed on necessity of fastest detection of mutually acceptable solutions between the former ideological contenders in the ensuring of security of an international system as a whole, and national states, represented by them, in particular.

Before the new independent states which have arisen on post soviet space, there was also other problem connected to necessity of determination of paths of rather fast and painless entry in global economic and political space because of conventional principles of democracy. About complexity of the given problem speaks that despite of the past decade from the moment of a finding of independence  by Kyrgyz Republic, we can not overcome many negative moments of our past.

As has marked the President of State A. Akaev, " But while we did not become one, have not grown together to go as one to the scheduled purposes. The private sector is even insufficiently force completely to bear on the shoulders development of economy. Civil society even during  the forming, mentality of parasitic attitud and dependence invisibly is alive still. The state authority do not yet to the full a new role of service to interests and needs of civil society and private sector ".

Therefore book "Humanitarian aspects Security of Kyrgyz Republic in XXI Century: Calls and Answers", being the first issuing of a similar kind for years of independence of republic, is devoted to an evaluation of it probable directions of consequent development, taking into account  the  results of ten years' period of independence. For the first time, on a large actual material, complex of the questions  principles of national security of sovereign Kyrgyzstan with world and regional systems of security explicitly is considered. Proceeding from this, in a number of questions considered in the book, the special attention was given to an evaluation of priorities of internal and external security at the present stage.

I believe, that in the present period of time the Kyrgyz  Republic experiences by a third, on time, attempt of modernizing of the society. First two were undertaken within the framework of Imperial Russian Empire and later, USSR. Being brought from the outside, they could not give a possibility to kyrgyz people independently to make the choice, as it happens now.

At the same time, any process of modernizing is accompanied with significant difficulties characterized by sharp reduction of a field of security for the concrete individual and company as a whole. The similar process is marked and in Kyrgyzstan. However, the cardinally changed character of operation of the state in conditions of globalization quite obviously shows, that violation by the state of security of the citizens capable "to revenge" it  by slacking of its own system of security. The features of these processes, characteristic of republic and path of their consequent overcoming because of  modern western theories of security are considered in the book.

The traditional, irrational society, still force in Kyrgyzstan acts and it is significant obstacle in a path of reforms. With it largely connected difficulties tested by  Kyrgyz Republic in conditions of radical modernizing of all foundations of society, forming of a human potential of carried out reforms. However, from that whether it to us will be possible to realize object in views, the question depends, whether - we really shall construct the humane state, in which the interests of the person will be prime, or it will be the country which has stayed outside of the "postmodern" world, characterized by famine, poverty and mass violation of security of dignity.

As probable directions for modernization I determine so-called the streamlined society which has arisen because of principles of rationally arranged high society.

Just on these, and many other questions I also have tried to give the answer, considering them through a complex of submissions about safety of the person and state sharply changed on a boundary of thousand years.

Not claiming on comprehension of true in the last instance, I nevertheless test deep hope, that the read book will force you in next time to muse of a modern and future condition of Kyrgyzstan, deeper to see separate correlations between security of interests of the concrete person in the posttotalitarian state and by its position in a world system of security to evaluate the results of ten years' period of independence of Kyrgyzstan and advantages opened by its process of original modernization in the beginning  of  the XXI centuries.

And if this purpose is reached, - my purpose which has tried, in a measure of the modest forces and possibilities is reached also, to outline main threats to humanitarian aspects of security of Kyrgyz Republic in new century, and together to determine paths of their overcoming.