Князев А.А. Революции просто так не происходят
– А что может быть по-другому?
- Может. Например, в прошлом году ВВП на душу населения в Ливии составлял почти 19 тысяч долларов. В Казахстане, если не ошибаюсь, этот показатель составляет около 7 тысяч. По рассчитываемому ООН индексу человеческого развития Ливия находилась на 53-м месте, а Россия, например, на 65-м месте, Казахстан идет за ней. Кстати, все социально-экономические показатели на душу населения в консервативных странах, живущих относительно продолжительное время без политических и правовых изменений, как правило, заметно выше… Среди западных экспертов довольно популярна relative deprivation theory, так называемая теория «относительного ухудшения положения социальных групп». Она гласит, что революции и народные волнения происходят, как правило, не там, где люди живут перманентно плохо, а там, где они понимают, что могут жить лучше. Не будучи с ней во всем согласен, я думаю, что во многом она подтверждает мое мнение о том, что социально-экономические факторы все-таки имеют вторичный характер. И эти выводы вполне применимы к Казахстану. Что касается выборов, результат которых очевиден. У меня иногда вызывают улыбку все изощренные псевдополитические игры, происходящие в Казахстане. Выборы по графику, референдум, снова выборы, но уже досрочные… Помимо иного, мне кажется, что это есть серьезная «кормушка» для политиков и аффилированных с ними политтехнологов. Иначе чем им семьи кормить? А если серьезно, мне кажется, что отсутствие сколько-нибудь серьезной альтернативы действующему политическому режиму очевидно, хотя и чрезвычайно тревожит. И это понимается подавляющим большинством казахстанского электората, да и общества в целом. И в обществе все-таки есть готовность дождаться четко обозначенного действующей властью сценария последующего развития с понятными правилами. Это ненормально, когда люди задаются вопросом: «А что будет после?». Предсказуемость завтрашнего дня — очень важный социально-психологический фактор и просто стабильного развития, и пусть минимальной, но поступательности в этом развитии. Та консервация политической системы, политической сферы в целом, которая есть в Казахстане, по-моему, уже подошла к кульминации допустимого. Выборы 3 апреля станут точкой невозврата, если по их итогам не возникнет четкого понимания дальнейшего вплоть до конкретного имени преемника. Ну, а неэффективная работа правительства в социально-экономической сфере только усугубит тот кризис, в котором, несомненно, находится Казахстан. Ситуация политической неопределенности, кстати, может стать мотивом и для внешних игроков — тех же нефтяных корпораций, которым важны не демократические процедуры, а внятные гарантии. И коль нет таковых — почему бы им не проспонсировать очередной «цветной» сценарий?
- События на Ближнем Востоке показали, что для демонстрации силы правящему режиму необходимо сплочение масс. В Казахстане же такого явно не наблюдается. Даже, несмотря на то, что лидеры Компартии и незарегистрированной партии «Алга!», по сути, заявили о своей готовности возглавить людей, если в стране начнутся волнения. Или все же, в нынешних условиях, таки возможен выход людей на улицы?
- Что значит «сплочение масс»? Кто такие «массы»? Понятие «народ» — это из области художественной литературы, если мы хотим хоть сколько-нибудь серьезно говорить о происходящем, давайте говорить о социальных стратах, группах, из которых состоит казахстанское общество. Они разные, с разными интересами, порой противоположными друг другу. Тем более, что Казахстан в плане социальной структуры — очень сложное общество. В региональном, этническом, конфессиональном, общесоциальном плане… Хотя и в более простых не все так просто. Николай Бердяев писал когда-то: «В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы. В стихии революции темные волны захлестывают человека». Вы можете мне назвать революцию, где движущей силой был бы средний класс? Нет таких примеров! В любой революции основной движущей силой является маргинальное население, легко рекрутируемое на агрессию против существующего режима, не случайно не бывает революций без погромов, мародерства, разгула криминала. Не бывает! В той же Киргизии, никто ни на какую площадь без денег уже давно не ходит. «Митингующий», «демонстрант», «революционер», «оппозиционер» — это все уже профессии.
- То есть шансов у казахстанской оппозиции самостоятельно повести за собой людей нет никаких?
- Постсоветская «оппозиция», там, где она вообще существует, обычно весьма декоративна. Она слабо структурирована и (общая характеристика постсоветского пространства) не имеет четкой конструктивной программы. Сакраментальной чертой всех партий, движений, фондов и т.п. является повсеместно афишируемая любовь к социальной справедливости. Тема социальной справедливости эмоциональна и легко эксплуатируется. Для ее восприятия не обязательно много знаний и аналитических способностей. Знаете, когда-то Макиавелли писал: «Люди веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого…». Я с ним стопроцентно согласен. Достаточно посмотреть на пример соседней с Казахстаном Киргизии. Сколько было восторгов и ожиданий после свержения Аскара Акаева?! Каков был высок лимит доверия к новому руководству?! И как стремительно и восторги, и ожидания, и доверие обернулись полным фиаско. После свержения Бакиева еще не прошло и года, изначально и восторги, и ожидания, и доверие были уже не так высоки. Сегодня их просто нет. Применительно к такой оппозиции, какая есть в Казахстане, а она очень похожа на ту, которая была в Киргизии до 2005 года, то все будет зависеть от финансовых вливаний. Не бывает слабых партий, бывает мало денег, это еще пример большевиков в 1917 году показал, у них денег хватило…
- Хорошо, а возможен ли в случае возникновения нештатной ситуации в Казахстане, или в том же Узбекистане, ввод войск РФ или, скажем, Китая для урегулирования конфликта?
- Это было бы слишком уж алармистским вариантом развития событий. Есть решения по линии КСОР ОДКБ. На московском саммите ОДКБ в декабре прошлого года было подписано Положение о порядке реагирования ОДКБ на кризисные ситуации, подразумевающее вмешательство этих коллективных сил в ситуациях, подобных той, в которой оказалась в прошлом году Киргизия. Я имею в виду, прежде всего, межэтнический конфликт на юге. То есть, за ОДКБ и КСОР были закреплены функции, дающие право применения силы для разрешения внутренних конфликтов входящих в организацию стран постсоветского пространства. Это положение, к слову, категорически отказался подписывать Узбекистан. Так что де-юре в отношении Узбекистана подобное просто исключено. Но, во-первых, подписание положения еще не означает автоматически реальной действенности его в случае возникновения необходимости. Во-вторых, и это объясняет первое, помимо солидарных заявлений существуют еще и текущие национальные интересы каждой из стран. Абсолютно не в интересах России становиться участницей любого вооруженного конфликта в любой из стран бывшего СССР. Более того, лично у меня есть подозрения, что у авторов тех глобальных сценариев, о которых мы уже говорили, существуют намерения втянуть Россию в войну в нашем регионе. И призыв временного президента Киргизии Розы Отунбаевой к президенту России Дмитрию Медведеву в июне прошлого года ввести российские войска на юг Киргизии, я оцениваю как провокацию. Случись подобное, российские войска в любом случае взаимодействовали бы с киргизскими военными и госструктурами, то есть, оказались бы на киргизской стороне конфликта, вызвав враждебную реакцию узбекской общины. А для большой части киргизского населения уже по тем реакциям, которые последовали по факту обращения Отунбаевой, российские войска стремительно оказались бы «оккупационными». Нужно ли это было самой России? Нет, конечно! И, слава Богу, что у руководства России хватило понимания ситуации для принятия правильного решения. Если уж и входить в ту же, например, Киргизию, то только вместе с казахами, таджиками, белорусами и армянами. А теперь посмотрите, кому это нужно? Я думаю, что любая постановка вопроса об участии российских войск во внутренних конфликтах в странах бывшего СССР должна быть абсолютно исключена.
- А что Вы думаете по поводу так называемого «исламского фактора»? С учетом развития ситуации на Ближнем Востоке, возможна ли активизация исламских движений (например, «Братьев-мусульман») в нашем регионе? Тем более, что представители этих организаций уже присутствуют в Центральной Азии? Более того, допускаете ли Вы в среднесрочной перспективе изменение границ (вплоть до исчезновения ряда государств), учитывая территориальные споры, что имеют место быть в отношении всех без исключения государств Центральной Азии? В конце концов, известно, что в истории ни одно государство не существовало в одних и тех же границах в течение 100 лет.